politica

Remito el comunicado de Luberri Konpartsak (Comisión de fiestas de Bilbao del Movimiento Socialista):

Ante el veto politico que ha impuesto la Izquierda Aberzale en Bilboko Konpartsak.

Impulsada por la Izquierda Abertzale, la Federación de Comparsas de Bilbao, ha prohibido la entrada a Luberri Konpartsa. El motivo de esta prohibición es la participación activa del Movimiento Socialista en Luberri la decisión, por tanto, es un intento de expulsar al Movimiento Socialista de las fiestas populares de Bilbao. Dada la gravedad de la situación, hemos decidido informar de los hechos.

Hace casi un año, en enero de 2023, solicitamos el ingreso en la Federación de Comparsas de Bilbao. Tras una primera presentación en la Comisión Motora de Fiestas y en la coordinadora de todas las comparsas, la propuesta llega a las asambleas de las comparsas. Cabe destacar las mentiras y la

desconfianza que desde el principio han sembrado los/as militantes de Sortu/EH Bildu para condicionar las decisiones internas de las comparsas: que veníamos a romper Bilboko Konpartsak, que somos agresivos/as, que atentamos contra los movimientos populares, etc. Desde entonces, aunque lo hemos intentado en varias ocasiones, no nos han permitido ni siquiera asistir a una reunión de la coordinadora de comparsas para responder a estas acusaciones.

Una vez tomadas las decisiones en las comparsas, se debatió sobre Luberri en la coordinadora de comparsas de mayo; y la opinión favorable a nuestra entrada fue mayoritaria. A la vista de ello, la Izquierda Abertzale bloquea el debate con el argumento de que la decisión debía tomarse por consenso en vez de por mayoría. De esta forma, la decisión fue aplazada y, mientras tanto, la Federación acordó iniciar una “relación de colaboración” con Luberri para resolver sus dudas. Desde entonces, hemos participado en los programas de Bilboko Konpartsak, hemos hecho turnos y hemos estrechado el contacto con varias comparsas, cumpliendo con todo lo que nos han pedido.

Finalmente, el 26 de noviembre, en la Asamblea General de Bilboko Konpartsak, volvieron a debatir sobre nuestra incorporación. En las semanas previas, la Izquierda Abertzale ha reforzado su campana de difamación contra nosotros/as y ha presionado a las comparsas que estaban a favor del ingreso con el objetivo de cambiar sus votos. En esta ocasión, se ha llevado a cabo una votación y se ha impuesto la prohibición. Ante esta decisión queremos manifestar lo siguiente:

1. Han impuesto un veto a Luberri Konpartsa, por su relación con el Movimiento Socialista. Nuestra Konpartsa cumple con todos los criterios de los estatutos de BK y para tomar la decisión tampoco se han basado en la valoración de la “relación de colaboración” que iniciamos en mayo. El verdadero motivo de la decisión es, como en tantos otros lugares de Euskal Herria, la estrategia de Sortu/EH Bildu para expulsar al Movimiento Socialista de espacios amplios. 2. Las razones por las que han impulsado la

prohibición son falsas. Por un lado, nos acusan de actuar contra el feminismo y sugieren que menospreciamos la opresión de las mujeres. Esto es una terrible falta de respeto para los cientos de mujeres que trabajamos por la liberación de las mujeres trabajadoras. Tenemos una propuesta política independiente al planteamiento del feminismo hegemónico, pero esto nada tiene que ver con menospreciar la opresión de las mujeres. Por el contrario, el Movimiento Socialista trabaja día tras día contra la violencia machista y a favor de la emancipación de las mujeres y de todos los colectivos oprimidos. Por otro lado, argumentan que somos agresivos/as con el resto de movimientos populares. Esta afirmación es falsa, ya que trabajamos con total normalidad en diferentes comisiones de fiestas de los barrios, asambleas juveniles y gaztetxes, plataformas, etc. Es más, hemos colaborado con varias comparsas y con la Federación durante los últimos meses. Para la Izquierda Abertzale ser agresivos/as es ser críticos/as con sus planteamientos. De esta manera silencian toda visión critica que encuentran a su alrededor.

3. Este veto político vulnera los principios de Bilboko Konpartsak, que se ha caracterizado desde sus inicios por su pluralidad política. Dejando de lado a los grupos de base reaccionaria (clasistas, machistas, fascistas, racistas, LGTBfobos...), Bilboko Konpartsak y su iniciativa más importante, la Aste Nagusia, han sido durante años un espacio abierto a diferentes colectivos sociales y políticos. Con esta decisión, por el contrario, se rompe la base de la pluralidad y se abre el camino para excluir de Bilboko Konpartsak a todo aquel que cuestione la hegemonía de Sortu/EH Bildu. 4. Entendemos que todos los colectivos políticos y sociales que no tengan una ideología reaccionaria deben tener derecho a participar en la organización de fiestas populares en igualdad de condiciones, a hacer uso el espacio publico y a poner txosnas. Es mas, en el caso de aquellos que no cuentan con ningún tipo de apoyo institucional y mediático, los espacios festivos son un medio imprescindible para difundir sus reivindicaciones y autofinanciar sus iniciativas.

5. Hacemos un llamamiento a la Federación de Comparsas de Bilbao a que reconsidere su decisión. Nosotros/as seguimos dispuestos a colaborar. Sin embargo, mientras se mantenga la prohibición, defenderemos nuestro derecho a participar en las fiestas en igualdad de condiciones que el resto de comparsas. Aunque la Izquierda Abertzale intentará criminalizar la respuesta contra esta injusticia y presentarla como un ataque a las comparsas, no nos queda otro camino que denunciar esta situacion.

Por ultimo, queremos agradecer a todas las comparsas y personas que a lo largo de estos meses habéis actuado en contra de la prohibición a Luberri. Os animamos a seguir haciendo frente a este veto político: está en juego la pluralidad y el carácter participativo de Bilboko Konpartsak y de la Aste Nagusia.

Niko. 13 Julio de 2023

Si le seguimos el juego a la socialdemocracia de que las únicas opresiones son el machismo o el colectivo LGTBI+ de formas separadas, haremos que sigan perpetuando el poder del capital mediante un supuesto programa de izquierdas que utiliza la clara hegemonía moral irrebatible e incorruptible que supone defender dichos derechos. Sin embargo, si escalamos el debate a una cuestión de opresión de clase, enseguida veremos incongruencia en sus políticas, que sin atisbo de duda serán más que favorables a la clase dominante, lo que causaría una clara penalización en los votos al programa socialdemócrata y la radicalización de la sociedad hacia posiciones con perspectiva de clase, proletarias y comunistas.

De este fenómeno propagandístico se pueden entender los comentarios de personas haciendo alusión al voto útil de la socialdemocracia para evitar que gobiernen de pleno los fascistas, ya instalados en las instituciones y con el poder dominante del capital. El comentario más relevante y común es el siguiente: “es que no vota porque será hombre cis hetero y no tiene derechos que perder”. La clase dominante siempre ha reprimido a las capas de resistencia al capitalismo, entre ellas -evidentemente incluyendo a las 2 mencionadas- se encuentran muchos colectivos/organizaciones o personas de distintas ideologías, como comunistas, anarquistas, personas de distintas etnias y color dentro de un contexto de exclusión social... Decir que los fascistas solo pisarían los derechos básicos y elementales de mujeres o LGTBI+ es una tergiversación de la realidad que solo ayuda al relato existencial de la socialdemocracia para proteger y asegurar su programa moral, carente de intenciones de acabar con las opresiones de clase. Es evidente que los fascistas pisarían los derechos de las mujeres y el colectivo LGTBI+, de hecho, ¿De qué colectivo/grupo/formación política no pisarían sus derechos, que no sea de alguno favorable a la clase dominante?

Esta separación, aislamiento y omisión de luchas es intencionada, es un arma de la socialdemocracia para perpetuar su poder, apoyado por las élites económicas y su constante propaganda en los medios. Es impensable que los problemas sean el feminismo o el colectivo LGTBI+, estos movimientos solo están siendo utilizados para el programa moral irrebatible (¿Quién realmente de izquierdas discutiría las cuestiones fundamentales de las opresiones de género?) que pueda garantizar los votos y por tanto el éxito del programa político socialdemócrata, del que jamás debemos olvidar que no es más que el ala izquierda del capital.

De este uso interesado salen los rechazos viscerales a estos movimientos por parte de amplias capas de personas despolitizadas, no porque estas personas estén en contra de los derechos de las mujeres o el colectivo LGTBI+, si no porque aunque no lo puedan explicar, sus cerebros les avisan -con pocas pistas- de que se están utilizando estos movimientos para conseguir/mantener votos a partidos que ya han perdido total confianza por parte de estas capas sociales. Por supuesto, esto es solo una parte de estos rechazos, no debemos jamás olvidar la otra capa social en las que calan tales dinámicas de rechazo, que tienen la utilidad perfecta para justificar consignas y políticas reaccionarias.

Se ha iniciado un debate abierto por administradores de PoliticaConCiencia para atajar el problema que nos viene por la más que inminente incorporación de Meta en el Fediverso. Detallaré a continuación los puntos a tratar y responderé dichos puntos lo mejor posible para que entendamos por qué este evento es relevante y por qué debemos resistir a este y tomar la acción colectiva de bloquear a Meta.

1. La privacidad de los datos de los usuarios del Fediverso. ¿Cómo se vería afectada la privacidad de los datos de los usuarios con la presencia de Meta en el Fediverso?

La privacidad, aunque sea el menor de los problemas que puede presentar la presencia de Meta en el Fediverso, es sin duda uno de ellos. Si bien el tema de la privacidad suele tener enfoques individualistas -por lo que yo personalmente he dejado de usar como estrategia principal en mi activismo político en el ámbito digital- es obvio que será un problema, pero no por la pérdida de privacidad en sí, si no por lo que eso supone. Los posts de las personas del Fediverso son públicos (en su mayoría) y aquí no está la pérdida de privacidad, el problema con esto es la gobernabilidad del contenido que generamos y que esos datos (públicos) se utilizarán para la maquinaria de big data del gigante Meta, por tanto para perpetuar su modelo de explotación de usuarios, que sabemos de sobra lo dañino que es. En definitiva, usarán el contenido que aportamos gratuitamente y queriendo alejarnos de ellos, para ahora acercarse y aprovecharse de ese contenido, cuando antes (cabe destacar) hicieron campañas interminables (con el apoyo de sus súbditos no pagados) en contra de lo que se estaba construyendo en el Fediverso, alegando cosas como que “son cuatro gatos” o “el Fediverso no tiene escalabilidad” o “eso no es intuitivo” y todo tipo de difamaciones a modo de gate-keeping para mantener a sus usuarios encerrados en sus plataformas.

Volviendo a la privacidad, es obvio que en el Fediverso hay más privacidad, en cuanto a que las aplicaciones son libres y las personas no ejecutan aplicaciones que analizan sus comportamientos dentro y fuera de la App, ni los códigos de servidor (libres, como Mastodon, Pixelfed) tienen herramientas de análisis extensos de comportamiento de sus usuarios en sus plataformas. Para usuarios de Meta en el Fediverso no cambiará nada en términos de privacidad (no será mejor, si acaso peor). Por ejemplo, Meta puede alegar que los datos federados de su servidor son muy sensibles y que no quiere que acaben en servidores “no confiados”, por lo que seguramente vaya aplicando de todas formas un bloqueo masivo a todas las instancias más pequeñas bajo este pretexto. Esto quizás se hará en el último paso de su estrategia, que sabemos que se parecerá al famoso Embrace, Extend, Extinguish (EEE). Y con esto concluyo mi análisis sobre el tema de la privacidad, no hay nada más que señalar realmente, no es -en sí la privacidad- el mayor de nuestros problemas, si no lo que la pérdida de ella acarrea.

2. La posible violación de los principios éticos de una red social libre como consecuencia de entrar en contacto directo con Meta, una empresa monopólica y contraria a la ideología del software libre.

Facebook -como todas las tecnológicas grandes- se ha jactado de apoyar la creación de software libre, pero solo es en un pretexto de aprovecharse e instrumentalizar la ideología -que consiste en la compartición abierta y la cooperación en la creación de código- para tener mano de obra gratuita que genere código útil para ellos (y para el resto, pero sobre todo para ellos). No es la razón principal para bloquear a Meta. Meta tiene un historial extenso (a nombre de Facebook) bastante negro. Lo sabemos. Desde habilitación e inacción ante genocidios, desde análisis y explotación del comportamiento humano para maximizar sus beneficios (análisis sobre depresión directamente relacionados con el uso de su plataforma, etc, y su uso para el beneficio). También sabemos que en sus plataformas se permite y se promueve la sexualización de las mujeres (también de niñas, lo que favorecen los casos de abuso infantil), se utilizan sus plataformas para la trata mujeres para la explotación sexual, se permiten grupos de extrema derecha (fascistas) y en general hay bastante inacción respecto a casos de acoso y ciberbullying. Además de todo esto, menos grave -moralmente- pero relevante, es destacar que en esas redes existe la lógica capitalista del privilegio publicitario, cosa que a nosotros como usuarios -además revolucionarios- no queremos y nos molesta, por lo que no aceptaríamos su adopción en nuestras redes, libres de publicidad. Creo firmemente que menos razones que estas harían falta para bloquear masivamente cualquier nodo en el Fediverso, y no considero que Meta tenga que ser una excepción por su poder de capital o su tamaño gigantesco.

Los admins que se han reunido con Meta -aunque no sepamos lo que planean- considero que son unos oportunistas que se quieren aprovechar de la situación privilegiada que tienen como admins de muchos usuarios, para tener algún cachito del poder (esto es lo que hacen los oportunistas). Por eso, estas personas se han centrado en posiciones ambiguas y socialdemócratas sobre la problemática digital y consideramos que no son nuestros aliados en lo que nosotros queremos construir en el Fediverso, que es un espacio respetuoso, libre de toda opresión cultural que ejerce de forma hegemónica el capitalismo en sus herramientas y medios digitales. Estos admins se están asegurando de desplegar la ideología necesaria para evitar que sus usuarios apoyen el bloqueo a Meta y que estos sigan sus posiciones ambiguas para poder aprovecharse de esta situación, porque de lo contrario, los usuarios elegirían irse de sus nodos y todos estos admins perderían automáticamente todo el poder que tienen.

3. Valoración de las implicaciones de que Meta llegue a formar parte del Fediverso en los siguientes ámbitos:

• Técnicos (para los administradores y los desarrolladores) Es evidente que para los administradores de servidores, habría problemas de re-dimensionamiento y de moderación, al federar con un nodo con potencialmente unos cuantos millones de usuarios (solo ese nodo), ya que sería más grande que los números totales que reporta todo el Fediverso actualmente, que hay que recordar que está segmentado y descentralizado -dentro de lo que cabe- de una forma más dispersa. Si bien es verdad que solo federaría con las cuentas que siguen los usuarios de X instancia, se le puede ir de las manos a algún admin, es perfectamente posible. También es verdad que en ese sentido nos hemos cubierto un poco las espaldas, y en caso de problema bastaría con que ese nodo bloqueara a Meta (u otros actores futuros), pero esto en un estado de monopolización de la red, haría que se aislara del resto. Imagina que tienes un servidor de email y bloqueas GMail. Actualmente con tanta cuota de usuarios en GMail, te harías un flaco favor bloqueándole. De eso se trata la estrategia del Embrace, Extend, Extinguish. Los desarrolladores en general no tendrían mayor problema, por lo que es necesario incidir ideológicamente en este colectivo, ya que puede ser más favorable a la aceptación de Meta en el Fediverso.

• Sociales (para el usuario) Como he comentado en la pregunta anterior, el usuario estaría expuesto a todas las expresiones de la hegemonía cultural capitalista, desde ataques blanqueados de fascistas, a sexualización de las mujeres, a ciber acoso... en general lo que he comentado antes. Hay que pensar que la capacidad de moderación de Meta es muy limitada, y lo va a seguir siendo, probablemente todos los reportes que los usuarios -de distintos nodos- hagan sobre el nodo de Meta, sean en vano y frustrantes, ya que simplemente la cantidad ingente de usuarios de Meta hace que en sí sea inviable su moderación, puesto que necesitan un número de administradores exponencial a sus usuarios y una infraestructura laboral que incluso a día de hoy a demostrado ser más que inefectiva (ver los casos denunciados por trabajadores de contenido de Meta, como la omisión de responsabilidad en diversos problemas, a lo traumático que suponen dichos trabajos). No hay más que ver que actualmente en su walled-garden, aún con tantas pegas y límites para crear una cuenta en sus plataformas, la moderación es un infierno y es inviable. No lo va a ser menos en el Fediverso, de hecho el Fediverso les permitirá lavarse las manos respecto a la moderación de contenido de otros nodos y permitirá perpetuar una plataforma con la hegemonía opresora de la cultura capitalista, en la que se justificará la aparición de contenido inapropiado con “es que está en otros nodos”, nodos que el Fediverso revolucionario y consciente ya tendría silenciados o bloqueados por esas mismas razones, pero que Meta no bloqueará a sabiendas de que perpetúa las dinámicas que a ellos les interesan para aumentar las ganancias, porque saben que dichas dinámicas crearán más adicción, más razones (viscerales) a sus usuarios para seguir utilizando sus plataformas (y por más tiempo), y todo esto por encima de las opresiones y la explotación con mano de obra gratuita de los demás.

• Supervivencia del Fediverso, formado por muchos nodos pequeños. ¿Cómo afectará la interacción con un súper nodo que posiblemente englobe a decenas o incluso cientos de millones de usuarios? El vecino gigante ¿impondrá el estándar de facto? Ante los hipotéticos cambios que Meta podría introducir en el software ¿deberíamos considerar la necesidad de un fork? La pregunta del fork considero que no tiene sentido. Es decir, qué vamos a hacer fork? del software Mastodon? Mastodon -u otros softwares de implementación del Fediverso- van a seguir (por licencia) teniendo la misma licencia y siendo software libre, aunque puedan llegar a tener influencia en su desarrollo trabajadores de Meta. En todo caso, habrá que tener controlado si echa mano al estándar ActivityPub para adueñarse de él (como hicieron Google y demás con otras cosas), pero sobre todo el problema reside en aceptar masivamente a Meta en la red. Si aceptamos masivamente a Meta, es posible que pueda acabar ocurriendo lo que ocurrió con el email y GMail. Es más, Meta tiene el poder del capital consigo, seguramente en menos de 2 semanas conozca más gente su app “Threads” que lo que conoce Mastodon o el Fediverso. Su capacidad de monopolización del control de usuarios es incalculable y nosotros debemos firmemente resistir y combatir eso. Creo que los nodos podrían sobrevivir, pero solo si los usuarios de los mismos son consecuentes y no migran al nodo (o nodos) de Meta. Hay que recordar que ya desde hace tiempo existe un traspaso continuo de usuarios a nodos como mastodon.online o mastodon.social por caídas o servicios de menor calidad, ataques de desprestigio iniciados por actores con relativamente poco poder mediático o mismamente por nodos que acaban desapareciendo. También, dependemos de implementaciones como la de joinmastodon.org para que se de visibilidad a otros nodos y que la gente cuando entre a esas webs, no crea que el Fediverso es solo mastodon.social (o en un futuro posible, solo los servidores de Meta). Es preocupante que admins grandes se hayan reunido con Meta ya que seguramente perdamos el apoyo de estos admins en el bloqueo (hay que recordar que al tener muchos usuarios tienen mucho poder).

Acciones por tomar Debemos promover la autogestión de nodos, y la cooperación entre instancias, pero jamás deberíamos dejar atrás nuestro compromiso desde el principio contra las grandes tecnológicas, y no tendría que haber duda alguna respecto a bloquear a Meta. ¿Qué ocurriría si no lo hacemos? Pues que Meta hará una campaña para bloquear los nodos pequeños porque “no son de confianza” y así es como acabará limpiando a los nodos revolucionarios del mapa y aislándolos en su propio Fediverso cerrado, como si de nodos de nazis se tratasen. Cuando realmente quienes deberían quedar aislados es Meta, y el resto del Fediverso reforzarse respecto a esta posición. Es más, debemos empezar a tomar partido en querer formar ideológicamente al Fediverso en valores contrarios al neoliberalismo y demás corrientes, que son las que de facto inculca la hegemonía cultural del capitalismo y empezar a formar en valores comunitarios, de cooperación, solidaridad, respecto y de dejar de ser tolerantes con los intolerantes. Debemos dejar de ser ambiguos en estos aspectos. Ahora bien, debemos medir bien el resultado de estas tácticas y saber leer correctamente lo que esté por venir, puesto que podrían igualmente acabar forzando a una monopolización del Fediverso con técnicas sucias (y porque para qué nos vamos a engañar, tienen el monopolio del poder mediático en internet). Una cosa que tiene que quedar clara es que nuestro mayor enemigo no es solo las big tech o Meta, es el sistema capitalista o en general cualquier sistema de opresión de una clase dominante minoritaria (opresora) a una clase o clases dominadas mayoritarias (oprimidas), que en un futuro pueda llegar a existir bajo otra forma. Esperemos que no, lucharemos para que todo esto no ocurra.

¡Resistencia! ¡Viva el Fediverso auto-gestionado, revolucionario y de los pobres del mundo!