politica

Se ha iniciado un debate abierto por administradores de PoliticaConCiencia para atajar el problema que nos viene por la más que inminente incorporación de Meta en el Fediverso. Detallaré a continuación los puntos a tratar y responderé dichos puntos lo mejor posible para que entendamos por qué este evento es relevante y por qué debemos resistir a este y tomar la acción colectiva de bloquear a Meta.

1. La privacidad de los datos de los usuarios del Fediverso. ¿Cómo se vería afectada la privacidad de los datos de los usuarios con la presencia de Meta en el Fediverso?

La privacidad, aunque sea el menor de los problemas que puede presentar la presencia de Meta en el Fediverso, es sin duda uno de ellos. Si bien el tema de la privacidad suele tener enfoques individualistas -por lo que yo personalmente he dejado de usar como estrategia principal en mi activismo político en el ámbito digital- es obvio que será un problema, pero no por la pérdida de privacidad en sí, si no por lo que eso supone. Los posts de las personas del Fediverso son públicos (en su mayoría) y aquí no está la pérdida de privacidad, el problema con esto es la gobernabilidad del contenido que generamos y que esos datos (públicos) se utilizarán para la maquinaria de big data del gigante Meta, por tanto para perpetuar su modelo de explotación de usuarios, que sabemos de sobra lo dañino que es. En definitiva, usarán el contenido que aportamos gratuitamente y queriendo alejarnos de ellos, para ahora acercarse y aprovecharse de ese contenido, cuando antes (cabe destacar) hicieron campañas interminables (con el apoyo de sus súbditos no pagados) en contra de lo que se estaba construyendo en el Fediverso, alegando cosas como que “son cuatro gatos” o “el Fediverso no tiene escalabilidad” o “eso no es intuitivo” y todo tipo de difamaciones a modo de gate-keeping para mantener a sus usuarios encerrados en sus plataformas.

Volviendo a la privacidad, es obvio que en el Fediverso hay más privacidad, en cuanto a que las aplicaciones son libres y las personas no ejecutan aplicaciones que analizan sus comportamientos dentro y fuera de la App, ni los códigos de servidor (libres, como Mastodon, Pixelfed) tienen herramientas de análisis extensos de comportamiento de sus usuarios en sus plataformas. Para usuarios de Meta en el Fediverso no cambiará nada en términos de privacidad (no será mejor, si acaso peor). Por ejemplo, Meta puede alegar que los datos federados de su servidor son muy sensibles y que no quiere que acaben en servidores “no confiados”, por lo que seguramente vaya aplicando de todas formas un bloqueo masivo a todas las instancias más pequeñas bajo este pretexto. Esto quizás se hará en el último paso de su estrategia, que sabemos que se parecerá al famoso Embrace, Extend, Extinguish (EEE). Y con esto concluyo mi análisis sobre el tema de la privacidad, no hay nada más que señalar realmente, no es -en sí la privacidad- el mayor de nuestros problemas, si no lo que la pérdida de ella acarrea.

2. La posible violación de los principios éticos de una red social libre como consecuencia de entrar en contacto directo con Meta, una empresa monopólica y contraria a la ideología del software libre.

Facebook -como todas las tecnológicas grandes- se ha jactado de apoyar la creación de software libre, pero solo es en un pretexto de aprovecharse e instrumentalizar la ideología -que consiste en la compartición abierta y la cooperación en la creación de código- para tener mano de obra gratuita que genere código útil para ellos (y para el resto, pero sobre todo para ellos). No es la razón principal para bloquear a Meta. Meta tiene un historial extenso (a nombre de Facebook) bastante negro. Lo sabemos. Desde habilitación e inacción ante genocidios, desde análisis y explotación del comportamiento humano para maximizar sus beneficios (análisis sobre depresión directamente relacionados con el uso de su plataforma, etc, y su uso para el beneficio). También sabemos que en sus plataformas se permite y se promueve la sexualización de las mujeres (también de niñas, lo que favorecen los casos de abuso infantil), se utilizan sus plataformas para la trata mujeres para la explotación sexual, se permiten grupos de extrema derecha (fascistas) y en general hay bastante inacción respecto a casos de acoso y ciberbullying. Además de todo esto, menos grave -moralmente- pero relevante, es destacar que en esas redes existe la lógica capitalista del privilegio publicitario, cosa que a nosotros como usuarios -además revolucionarios- no queremos y nos molesta, por lo que no aceptaríamos su adopción en nuestras redes, libres de publicidad. Creo firmemente que menos razones que estas harían falta para bloquear masivamente cualquier nodo en el Fediverso, y no considero que Meta tenga que ser una excepción por su poder de capital o su tamaño gigantesco.

Los admins que se han reunido con Meta -aunque no sepamos lo que planean- considero que son unos oportunistas que se quieren aprovechar de la situación privilegiada que tienen como admins de muchos usuarios, para tener algún cachito del poder (esto es lo que hacen los oportunistas). Por eso, estas personas se han centrado en posiciones ambiguas y socialdemócratas sobre la problemática digital y consideramos que no son nuestros aliados en lo que nosotros queremos construir en el Fediverso, que es un espacio respetuoso, libre de toda opresión cultural que ejerce de forma hegemónica el capitalismo en sus herramientas y medios digitales. Estos admins se están asegurando de desplegar la ideología necesaria para evitar que sus usuarios apoyen el bloqueo a Meta y que estos sigan sus posiciones ambiguas para poder aprovecharse de esta situación, porque de lo contrario, los usuarios elegirían irse de sus nodos y todos estos admins perderían automáticamente todo el poder que tienen.

3. Valoración de las implicaciones de que Meta llegue a formar parte del Fediverso en los siguientes ámbitos:

• Técnicos (para los administradores y los desarrolladores) Es evidente que para los administradores de servidores, habría problemas de re-dimensionamiento y de moderación, al federar con un nodo con potencialmente unos cuantos millones de usuarios (solo ese nodo), ya que sería más grande que los números totales que reporta todo el Fediverso actualmente, que hay que recordar que está segmentado y descentralizado -dentro de lo que cabe- de una forma más dispersa. Si bien es verdad que solo federaría con las cuentas que siguen los usuarios de X instancia, se le puede ir de las manos a algún admin, es perfectamente posible. También es verdad que en ese sentido nos hemos cubierto un poco las espaldas, y en caso de problema bastaría con que ese nodo bloqueara a Meta (u otros actores futuros), pero esto en un estado de monopolización de la red, haría que se aislara del resto. Imagina que tienes un servidor de email y bloqueas GMail. Actualmente con tanta cuota de usuarios en GMail, te harías un flaco favor bloqueándole. De eso se trata la estrategia del Embrace, Extend, Extinguish. Los desarrolladores en general no tendrían mayor problema, por lo que es necesario incidir ideológicamente en este colectivo, ya que puede ser más favorable a la aceptación de Meta en el Fediverso.

• Sociales (para el usuario) Como he comentado en la pregunta anterior, el usuario estaría expuesto a todas las expresiones de la hegemonía cultural capitalista, desde ataques blanqueados de fascistas, a sexualización de las mujeres, a ciber acoso... en general lo que he comentado antes. Hay que pensar que la capacidad de moderación de Meta es muy limitada, y lo va a seguir siendo, probablemente todos los reportes que los usuarios -de distintos nodos- hagan sobre el nodo de Meta, sean en vano y frustrantes, ya que simplemente la cantidad ingente de usuarios de Meta hace que en sí sea inviable su moderación, puesto que necesitan un número de administradores exponencial a sus usuarios y una infraestructura laboral que incluso a día de hoy a demostrado ser más que inefectiva (ver los casos denunciados por trabajadores de contenido de Meta, como la omisión de responsabilidad en diversos problemas, a lo traumático que suponen dichos trabajos). No hay más que ver que actualmente en su walled-garden, aún con tantas pegas y límites para crear una cuenta en sus plataformas, la moderación es un infierno y es inviable. No lo va a ser menos en el Fediverso, de hecho el Fediverso les permitirá lavarse las manos respecto a la moderación de contenido de otros nodos y permitirá perpetuar una plataforma con la hegemonía opresora de la cultura capitalista, en la que se justificará la aparición de contenido inapropiado con “es que está en otros nodos”, nodos que el Fediverso revolucionario y consciente ya tendría silenciados o bloqueados por esas mismas razones, pero que Meta no bloqueará a sabiendas de que perpetúa las dinámicas que a ellos les interesan para aumentar las ganancias, porque saben que dichas dinámicas crearán más adicción, más razones (viscerales) a sus usuarios para seguir utilizando sus plataformas (y por más tiempo), y todo esto por encima de las opresiones y la explotación con mano de obra gratuita de los demás.

• Supervivencia del Fediverso, formado por muchos nodos pequeños. ¿Cómo afectará la interacción con un súper nodo que posiblemente englobe a decenas o incluso cientos de millones de usuarios? El vecino gigante ¿impondrá el estándar de facto? Ante los hipotéticos cambios que Meta podría introducir en el software ¿deberíamos considerar la necesidad de un fork? La pregunta del fork considero que no tiene sentido. Es decir, qué vamos a hacer fork? del software Mastodon? Mastodon -u otros softwares de implementación del Fediverso- van a seguir (por licencia) teniendo la misma licencia y siendo software libre, aunque puedan llegar a tener influencia en su desarrollo trabajadores de Meta. En todo caso, habrá que tener controlado si echa mano al estándar ActivityPub para adueñarse de él (como hicieron Google y demás con otras cosas), pero sobre todo el problema reside en aceptar masivamente a Meta en la red. Si aceptamos masivamente a Meta, es posible que pueda acabar ocurriendo lo que ocurrió con el email y GMail. Es más, Meta tiene el poder del capital consigo, seguramente en menos de 2 semanas conozca más gente su app “Threads” que lo que conoce Mastodon o el Fediverso. Su capacidad de monopolización del control de usuarios es incalculable y nosotros debemos firmemente resistir y combatir eso. Creo que los nodos podrían sobrevivir, pero solo si los usuarios de los mismos son consecuentes y no migran al nodo (o nodos) de Meta. Hay que recordar que ya desde hace tiempo existe un traspaso continuo de usuarios a nodos como mastodon.online o mastodon.social por caídas o servicios de menor calidad, ataques de desprestigio iniciados por actores con relativamente poco poder mediático o mismamente por nodos que acaban desapareciendo. También, dependemos de implementaciones como la de joinmastodon.org para que se de visibilidad a otros nodos y que la gente cuando entre a esas webs, no crea que el Fediverso es solo mastodon.social (o en un futuro posible, solo los servidores de Meta). Es preocupante que admins grandes se hayan reunido con Meta ya que seguramente perdamos el apoyo de estos admins en el bloqueo (hay que recordar que al tener muchos usuarios tienen mucho poder).

Acciones por tomar Debemos promover la autogestión de nodos, y la cooperación entre instancias, pero jamás deberíamos dejar atrás nuestro compromiso desde el principio contra las grandes tecnológicas, y no tendría que haber duda alguna respecto a bloquear a Meta. ¿Qué ocurriría si no lo hacemos? Pues que Meta hará una campaña para bloquear los nodos pequeños porque “no son de confianza” y así es como acabará limpiando a los nodos revolucionarios del mapa y aislándolos en su propio Fediverso cerrado, como si de nodos de nazis se tratasen. Cuando realmente quienes deberían quedar aislados es Meta, y el resto del Fediverso reforzarse respecto a esta posición. Es más, debemos empezar a tomar partido en querer formar ideológicamente al Fediverso en valores contrarios al neoliberalismo y demás corrientes, que son las que de facto inculca la hegemonía cultural del capitalismo y empezar a formar en valores comunitarios, de cooperación, solidaridad, respecto y de dejar de ser tolerantes con los intolerantes. Debemos dejar de ser ambiguos en estos aspectos. Ahora bien, debemos medir bien el resultado de estas tácticas y saber leer correctamente lo que esté por venir, puesto que podrían igualmente acabar forzando a una monopolización del Fediverso con técnicas sucias (y porque para qué nos vamos a engañar, tienen el monopolio del poder mediático en internet). Una cosa que tiene que quedar clara es que nuestro mayor enemigo no es solo las big tech o Meta, es el sistema capitalista o en general cualquier sistema de opresión de una clase dominante minoritaria (opresora) a una clase o clases dominadas mayoritarias (oprimidas), que en un futuro pueda llegar a existir bajo otra forma. Esperemos que no, lucharemos para que todo esto no ocurra.

¡Resistencia! ¡Viva el Fediverso auto-gestionado, revolucionario y de los pobres del mundo!